"можливо, вони були б здоровіші, якби їх не намагалися вилікувати"
Карл Роджерс, один з перших представників гуманістичної терапії та засновник клієнт-центрованої терапії, пішов в розріз з поглядами психоаналітиків і щодо питання лікування розладів особистості. а саме - не лікувати їх. звучить абсурдно? насправді, якщо усвідомити цю ідею - терапію без лікування, то може вийти так, що вона буде мати більший успіх. це одна з теорій, проте, здається мені цікавою. це про те, щоб не вважати людей з розладами особистості такими, яких треба змінити, бо з ними щось не так. бо від самої ідеї, що з ними щось не так їм вже буде погано. бо цю ідею їм вже давно вселили.
тому це лікування без лікування - прийняття. те, в було в дефіциті у людини. яка б потреба не була ведучою у різних розладах особистості, всередині неї, напевно, завжди стоїть прийняття. просто в кожен його розуміє по-різному.
якщо дивитися з такого ракурсу, то називати розлади особистості розладами - взагалі недоречно.
Елінор Грінберг зробила своєрідну революцію - вона відійшла від поняття "розлад особистості" і назвала їх адаптаціями. тобто, це просто патерни поведінки, в цілому особливостей психічної організації тієї чи іншої особистості. спосіб пристосування, який сформувався в дитинстві як єдиний доступний для неї, щоб зберегти себе. той вихід, який психіка знайшла для себе, щоб не зруйнуватися. вона не хоче вішати ярлики розладів і більше говорить про адаптації.
отже, Елінор Грінберг розбирає три види адаптацій: межову, нарцисичну та шизоїдну. кожну з них вона асоціює з основною потребою міжособистісних стосунків, яка виходить на перший план у людини тієї чи іншої організації особистості. вона говорить про потребу в любові, захопленні та безпеці. звичайно, всі вони важливі для будь-якої людини, але яка найсильніша? така, яка, може, настільки сильна, що під неї підлаштовується все життя людини, до того ж іноді дуже дивним способом.
ось що вона пропонує для самодіагностики: просто вибрати, що з цього найнеобхідніше для вас, принаймні, що на першому місці: кохання (що б ви не вкладали в це поняття), захоплення (сюди ж повага, визнання) чи безпека (почуття захищеності). відповідно домінуючу потребу у коханні вона приписує межовим клієнтам, у захопленні - нарцисичним, а у безпеці - шизоїдним. другий не менш цікавий момент, який вона пропонує для діагностики клієнтів - звернути увагу на те, які почуття у самого терапевта ці клієнти викликають, який патерн поведінки найчастіше вони викликають у терапевта щодо них. Хочеться втішити, закутати, нагодувати, обігріти, обійняти та плакати))? або захоплюватися, підлаштовуватися під очікування клієнта, аж до змін графіка, "тримати обличчя", не сказати зайвого etc. або ж постаратися максимально забезпечити безпеку і стежити за нею: тримати достатню фізичну дистанцію, перевіряти чи зачинені двері, щоб ніхто не увійшов, чи не дуже близько я сиджу, коротше, чи не порушую я хоч якось чимось межі клієнта. звичайно, так чи інакше терапевт з усіма завжди піклується про безпеку і межі, піклується і емпатичність, і може захоплюватися успіхами клієнта і думати про те, щоб створити їм комфортні умови, але питання в тому, чого більше і наскільки цього багато, відносно ще й впливу на самого терапевта цього - як це порушує його власні межі. як можна зрозуміти, перша реакція - на межових клієнтів, друга - на нарцисичних, третя - на шизоїдних. тут можна також подивитися на те, як нам хочеться поводитися щодо взагалі різних людей, якщо подивитися не тільки на свої типові особисті особливості поведінки в міжособистісних стосунках. але ще можна під цим кутом спробувати подивитися на самого себе - а як зі мною найчастіше поводяться люди (звісно, за умови, що вони наділені хоч якоюсь емпатією та уважністю): поспішають на допомогу, намагаються врятувати, подбати; або навпаки - захоплюються і вважають настільки у всьому просунутим, що сам з усім упораєшся; або ж намагаються дистанціюватися, поводяться обережніше і стриманіше. що найцікавіше, що хоча, таким чином, людина начебто реалізує ту саму значущу для неї потребу, їй нерідко все ж таки не подобається існуючий стан речей. інші ніби як і дають те, що йому потрібно, але дають так, як вони відчувають, що може потрібно трохи в іншому соусі. та й теж можуть тут перегинати (адже у них теж можуть бути розлади, why not?): турбота перетвориться на гіперопіку і контроль, який вже дратуватиме, захоплення - відсутність допомоги і підтримки в по-справжньому важкі часи, а прагнення забезпечити безпеку - у нестачі близькості та тепла у стосунках, які теж потрібні. але й проблема в тому, що ці ж патерни поведінки людей з цими адаптаціями самі по собі і заважають отримати одному - більшу незалежність, іншому - участь і допомогу, третьому - велику відкритість і спонтанність. і ось у цьому місці адаптація стає вже дезадаптивною, ти як би не даєш особливого шансу розширити горизонти, і навіть навряд чи зможеш зрадіти, отримавши те, що необхідно, тому що саме через страх перед цим у тебе воно і вислизає або ти сам його не приймаєш, і починаєш завзято знову і знову просувати все той самий патерн. тому що в будь-якій із цих адаптацій є нездатність до інтеграції, до цілісності сприйняття, що може бути й те й інше одночасно - любов і незалежність, захоплення та підтримка, безпека та близькість. а в тому й проблема, що насправді потрібне і те, й інше, але ти чогось із цього шалено боїшся, а потім страждаєш від того, що цього мало, але коли його стає більше - тобі теж не по собі. створюється замкнене коло і ти повертаєшся раз-по-раз до того, від чого тікаєш і тікаєш від того, чого прагнеш.
давайте тепер зупинимося на цих трьох адаптаціях, які виділяє Елінор Грінберг. які за ступенем тяжкості можуть бути від акцентуації до психопатії. з прикладу яких можна побачити, як психіка адаптується до ненормальних стосунків. тому це не так і погано, це був найкращий спосіб вижити колись. це адаптація.
🗝️ шизоїдна
-основна потреба: у безпеці
-основний страх: близькості
-викликають бажання: відсторонитися
-вік формування: довербальний період (немовля)
-причини: батьки, що піклуються, не задовольняють щось з базових потреб дитини: напр., не беруть на руки/не годують вчасно/не переодягають і т. д. коли дитині це життєво необхідно.
в результаті 🔻
сумнівається у факті свого існування.
🏆 нарцисична
-основна потреба: у захопленні/визнанні
-основний страх: викриття, знецінення
-викликають бажання: захоплюватися
-вік формування: 2-4 роки
-причини: дорослий, що піклується (батько/мати) висловлює своє захоплення дитиною тільки коли той її заслужив або не висловлює взагалі (критика, знецінення тощо) або навпаки - культ особистості дитини в сім'ї, її досягнень і т.д.
в результаті 🔻
не здатний задовольнитись собою, своїми успіхами.
❤️ межова
-основна потреба: у любові/турботі
-основний страх: відторгнення/поглинання
-викликають бажання: подбати про них
-віковий період формування: ось тут поки хз, ймовірно після 4х
-причини: дуже заплутала адаптація, тож багато всього: нестабільність у сім'ї, насильство, зневажливе ставлення батьків до думок і почуттів дитини, тривале перебування без батьків у дитинстві, не забезпечення дитині необхідного захисту/недостатня турбота про тілесне здоров'я, емоційна відстороненість від дитини та мінливе ставлення до неї з боку батьків обох статей.
в результаті 🔻
-не знає, хто він, чого хоче, що відчуває. потрапляє у переживання нестерпної порожнечі.
+ не за Грінберг, але не можу не згадати, за Фрейдом - він вважав їх найздоровішими з усіх нездорових (бо він робив акцент на тому, що хворі усі), як я її зрозуміла зараз, і якщо на неї подивитися теж як на адаптацію.
🃏 істероїдна (демонстративна)
-основна потреба: у увазі
-основний страх: залишитися непоміченим
-викликають бажання: звернути на них увагу та висловити його
-віковий період формування: 3-5 років
-причини: дитину помічають не саму по собі просто так, а коли вона робить щось назагал.
в результаті 🔻
нездатність бути природним та безпосереднім. театральність, гротескність.
🗞️резюме:
так чи інакше всі вони в тій чи іншій мірі по-своєму відчувають порожнечу, страждають від проблем з ідентичністю, близькістю і т. д. і всім їм вкрай складно, якщо не неможливо насититися в задоволенні цих основних потреб, повірити в те, що вже все безпечно, що вони вже успішні, потрібні, помічені. тому їм складно будувати конструктивні стосунки, і взагалі, за зовнішніми проявами, вони можуть бути, часом, дуже схожі. і, звичайно, може бути все це відразу в одній людині, тому що реально все це може мати місце у стосунках із батьками. але сильніше буде впливати рання травма. припускаю, що можна пропрацювати шизоїдність і вийти на нарцисизм, а потім на межову адаптацію. при цьому всі вони можуть ховатися під виглядом інших розладів (дуже часто нарцисичного), важливо розуміти мотиви. наприклад, одне і те саме можна досягати з потреби у захопленні, і тоді це нарцисизм, а можна з потреби у безпеці – більше грошей, вищий статус - спокійніше жити. або з потреби в любові - я чогось досягну, стану успішним, і тоді мене полюблять (якщо бачить, як до когось через це за його мірками краще ставляться). або межові риси під маскою шизоїдності - такий страх відторгнення, що краще триматися подалі, що може виглядати як страх близькості, але, насправді, в ній найстрашніше - відторгнення. і таке інше. за тими ж зовнішніми проявами легко сплутати нарцисичну, межову та істероїдну адаптації. тому що це взагалі всі зовнішні прояви, тому що ми їх помічаємо - це що з істероїдного радикалу, і тому він тією чи іншою мірою є у всіх, але важливим є питання внутрішніх мотивів і того, наскільки багато сфер життя це зачіпає. увага в першу чергу потрібна для безпеки, успіху, кохання чи заради самої уваги? ну і звичайно, всі люди потребують безпеки, визнання, любові та уваги, питання в тому, яка потреба домінує і прагнення до якої проявляється в більшій частині сфер життя, а, часом, і серйозно псує людині та її оточуючим життя травматичними фантазіями. + не обов'язково, якщо нам хочеться несвідомо віддалитися від людини, це буде про його шизоїдність, може вона нам просто не подобається, або нам хочеться захистити когось - може реально є загроза. нас можуть захоплювати різні люди і дбати ми теж у будь-якому разі хочемо про тих, кого любимо. і, може, людина реально так інтенсивно відчуває, що його емоційні реакції дуже впадають у вічі або робить щось таке особливе, чим звертає на себе увагу, але це не його самоціль. важливо дивитися на корінь і життя людини загалом.
ще неймовірно цікаво, як відбувається взаємодія людей з різними адаптаціями між собою, але це вже інша історія)
p.s. Дана стаття є перекладеним на українську комплексом з двох інших моїх старих статей та додаванням нових роздумів.
Коментарі
Дописати коментар