Любовь, принятие, эмпатия
"Иисус сказал Своим ученикам: «Да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин 13, 34).
В ответ на вопрос о первой из всех заповедей Иисус сказал: «Первая из всех заповедей: Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею”: вот первая заповедь. Вторая подобная ей: „возлюби ближнего твоего, как самого себя”. Иной большей сих заповеди нет» (Мк 12, 29-31).
Как ты реагируешь на инаковость? Как ты смотришь на того, кто не такой, как ты? Кто поступает не так, как ты или не так, как тебе хотелось бы? Как ты его называешь? Как часто - от оскорблений до диагнозов, такова первая реакция на то, чего ты не понимаешь, на то, что отличается. Да и диагнозы так превращаются в оскорбления, вовсе не оправданно, кстати, ведь еще тот реальный псих, возможно, когда-то в чем-то сам и себя и тебя поймет лучше, потому что видел то, чему твой "нормальный" взор не доступен. Но и это все палка о двух концах..
Пожалуй, все мы
изначально эгоцентричны. Иначе только появившемуся на свет маленькому человеку
просто не выжить. Младенец не дает уснуть родителям, он тревожит их своим
криком, он не думает об их потребностях, он инстинктивно отстаивает свои,
просто потому, что он не может позаботиться о себе сам, все, что у него есть -
способность всячески привлекать внимание к себе, так чтоб это было невыносимо,
пока он не получит то, в чем нуждается, и способность умилять, из-за которой
это все же становится выносимо. Родители же жертвуют своими потребностями в
еде, сне и в чем угодно просто во имя любви и жизни своего ребенка. И это
нормально. Эмпатия, сопереживание и сострадание не заложены в человеке
изначально от рождения (мне так кажется, но вообще не знаю). А так как люди все
же существа социальные, и их природа предполагает продолжение жизни, и контакт
с другими в этом неизбежен, то и эмпатии пришлось возникнуть. У меня нет
точного ответа на вопрос, это приходит извне или со временем само возникает
изнутри. Возможно, и то, и другое.
Вот, тебе 2 года. Ты
хочешь вон ту игрушку. Ты не думаешь о том, что она принадлежит другому. Ты не
думаешь о его чувствах, когда ты ее заберешь у него. У тебя есть только твое
чувство и твое желание. Ты - чистое Ид. Это нормально и естественно. И ты
имеешь право чувствовать то, что ты чувствуешь сколько угодно и хотеть то, что
ты хочешь сколько угодно. Но ты не имеешь права переходить к действиям,
нарушающим границы другого человека. Как ребенок это поймет? Никак не поймет,
если его отвлекать, уговаривать другого ребенка отдать эту игрушку, называя его
"жадиной" или сломя голову тут же мчаться в магазин покупать точно
такую же. Не поймет, если его ругать за его чувства и желания, говоря, что он
слишком много хочет. Но поймет, если признать важность возникших чувств и
желаний. И дать понять, что сейчас - это невозможно и да, это больно, но это
так, и ты, конечно, имеешь право страдать об этом столько, сколько страдается и
тебя не бросят один на один с этим, потому что это неудобно. Бегство от
истерики не спасет, спасет встреча с ней. Но и этого не достаточно. Ты должен
стать на место другого ребенка, и в этом, конечно, нужна помощь взрослых, и для
этого они должны сами тоже уметь становиться как на место других взрослых, так
и детей, иначе это просто в голову не придет. Чтобы ты вспомнил, что
чувствовал, когда забирали твои игрушки. Чтобы ты вспомнил, как тебе было
больно, когда тебя тыкали лопаткой в глаз. И чтоб при этом у тебя была опора из
опыта "не-боли" и уважения к себе, такому маленькому и беззащитному -
со стороны своих родителей, потому что это первое, что воспринимается как
норма, независимо от того, является ли ею на самом деле. И тогда и двухлетнему
ясно, что любое насилие - это не ок. Потому что мама с папой так не делают.
К сожалению, у многих из
нас этого не было. Не было в правильной пропорции и балансе - уважения к себе и
другому. И ты вырос с каким-то перекосом. Оставаясь в раннем детстве, где есть
только ты и все, кто не дает тебе то, чего ты хочешь, кто с тобой не согласен
или как-то отличается - странные, тупые, сумасшедшие, "жадины" -
потому что ты сам не научился становиться на место другого, и если даже не
понять его, то хотя бы принять то, что он такой и признать его право быть
таким, какой он есть. Да и возможно ли понять какие-то иные чувства и
потребности другого, когда ты все еще в процессе понимания своих собственных и
в иллюзии вечной необходимости их отстаивать, раз за разом проигрывая
травматический детский опыт, когда ты был никем и звали тебя никак, и все, что
тебе осталось - вечная борьба за свое право быть, в которой нет места другим,
так как когда-то не было места тебе. Но может сработать перекос в другую
сторону. Ты будешь глубоко эмпатичным, сопереживающим и сострадающим, ты будешь
каждый раз ставить себя на место другого, а самого тебя как будто и нет, как не
было места твоим чувствам и желаниям, когда ты был маленьким. Ты можешь
поставить себя на место другого, но не можешь поставить другого на место, как
бы отражая ему, что чувствуешь ты. И ты тоже в некотором роде как ребенок,
только преждевременно повзрослевший, который может заботиться о ком угодно,
кроме себя самого. И когда тебя стукнут лопаткой по голове, тебе, конечно,
будет больно, но ты не будешь знать, что делать. Может, у тебя и в мыслях не
возникнет врезать в ответ, потому что как же это - ему же будет больно. А ты
чувствуешь эту боль как свою и тебе не хочется никому давать сдачи. И если ты и
сделаешь это импульсивно, то будешь мучаться от чувства вины и лихорадочно
извиняться за то, что посмел заявить о себе. Ты всегда поймешь, простишь и
оправдаешь. И обвинишь себя если что не так. А тебя еще как в этом поддержат,
какой дурак захочет тебя переубедить? И всем с тобой будет хорошо и удобно,
только вот будет ли от этого лучше тебе? И что ты будешь на самом деле
чувствовать по отношению к тем, ради кого тебе постоянно приходится жертвовать
чем-то действительно для тебя важным?
"- Представь себе, что есть два человека, за которых ты готов отдать жизнь, но из которых ты можешь спасти только одного. Что ты будешь чувствовать в отношении того, кого не спас?
- Огромную, испепеляющую вину.
- А к тому, кого спас?
- Ненависть" (с)
Подставь вторую щеку и
будешь распят на кресте. Я думаю, в этом может быть смысл, если ты
действительно хотя бы искренне веришь в то, что от этого кому-то станет лучше и
не затаишь тихой ненависти в сердце, чтоб когда-нибудь, при удобном случае, за
пощечину не снести голову под видом благородного возмездия. Ты возненавидишь
тех, ради кого предал себя, потому смысл в том, чтобы не давать пощечины в
ответ, есть только в том случае, если разве что в этом и есть для тебя
предательство себя.
Думаю, способность к
эмпатии одна из важных составляющих того, что можно назвать психическим
здоровьем, но и вместе с тем способность позаботиться о себе - тоже. Пока мы
качаемся на крайних полюсах, так или иначе мы играем в садо-мазохизм. Когда-то
тебе было больно и идти было некуда. И ты либо стал отыгрывать это на других,
не думая о их чувствах, как когда-то не думали о твоих, причиняя другим боль,
осознанно или нет, либо - осознанно или нет разрешая причинять ее себе. Это
может чередоваться: с теми, кому ты не можешь противостоять ты будешь играть в
мазохизм, а с теми, кто слабее - в садизм. Даже с одним и тем же человеком в
разных ситуациях. Жертва превращается в Агрессора и бьет с не меньшей силой,
когда находит слабое место. Это всегда двойная игра. Не приноси тех жертв, о
которых тебя не просят, если тебе за них что-то нужно, если для тебя это
действительно жертва, а не свободный выбор по сердцу. И не проси тех жертв,
которые на самом деле никогда не сможешь оценить, как и не проси той правды,
которую не сможешь принять, не задавай вопросов, ответы на которые не готов
услышать. Впрочем, я и не осуждаю, играй в игры, если это так весело, вопрос
только в том, насколько осознанно ты это делаешь, вот что отличает детскую игру
от взрослой. Собственно, на детские манипуляции и обидеться может, пожалуй,
разве что такой же ребенок, хотя детские игры и бывают достаточно жестоки, но и
"взрослый ребенок" это сглаживает какой-то непостижимой неосознанной
способностью умилять.
Но куда ни шло еще
поставить себя на место другого, когда ты сам знаешь, какое это место. Когда в
твоем жизненном опыте, ценностях, мировоззрении все же есть что-то похожее. А
если нет? А что если там - все совершенно иначе устроено? И кого-то из вас
двоих ты начинаешь считать безумным, потому что это дает хоть какое-то
объяснение, а мы гонимся за ними, как за панацеей от всех бед. Но реальное
объяснение может быть только в том, что у разных людей все может быть
по-разному. А главная правда в том, чтобы признаться себе, что ты понятия не
имеешь о том, что там твориться в душе другого человека. Понимание начинается с
признания своего непонимания, незнания, с замешательства, удивления,
неопределенности. Тогда может возникнуть интерес и он будет отправной точкой
понимания, хоть себя, хоть другого. И тех же безумцев, при желании, хоть как-то
можно понять, если действительно этого захотеть, а не отмахнуться - "да ты
просто псих", "все с тобой ясно" - когда на самом деле - ни
черта не ясно. Хвала Небесам, у меня нет всех психических расстройств и
заболеваний из списка МКБ-10, но я смотрю на каждое из них и пытаюсь уловить в
себе хоть маленькую частичку, намек, ситуативное похожее проявление, чтобы хоть
немного понять, как это, быть таким, потому иначе психотерапия не будет
отличаться от сухого следования инструкциям из учебника, а это вообще не про
контакт, и не про терапию для меня тогда, где есть искренний доброжелательный
интерес как к своему внутреннему миру, так и к мирам других людей. Окей, в
жизни не все, как в терапии, и может быть и недоброжелательный, но все же -
интерес. Сытый голодному не товарищ, но и сытый имеет представление о голоде, и
голодный о сытости. Когда же тебя откровенно бесит какое-то отличие других от
тебя, то не хочешь ли ты их уничтожить, не бежишь ли ты от них как от того, с
чем в самом себе не можешь встретиться и дать ему право голоса и услышать, что
там вещает Тень за кадром твоей Персоны? Понтий Пилат не выдержал Иисуса,
потому что не мог его понять. Я думаю, Иисус реально вынес ему мозг, просто
тем, какой он есть, сам того совершенно не желая. Да и, пожалуй, Пилату было
опасно его понимать, ведь смог ли бы он тогда остаться тем, кем он был? Но и
понимание не значит автоматическое превращение в кого-то другого. Суть в том,
чтобы можно было понять и свободно выбирать, каким быть самому. Иисус понимал и
принимал Пилата, но не стал им.
"Любите друг друга,
как я полюбил вас, и полюби ближнего своего как самого себя" - мне
кажется, в этих словах и заложен весь необходимый цикл: сначала ты получаешь
любовь извне - от Бога, родителей, терапевта в конце концов, но все это так или
иначе родительские фигуры, и так ты приходишь к любви к себе, и не зная ее,
даже в самых безумных своих проявлениях, невозможно дать ее другому. Но и
замыкание на одной любви к себе никогда не даст полноценного видения других и
контакта с ними, понимания или хотя бы принятия того, что они такие, какие они
есть - и это ни плохо, ни хорошо, хотя тебе и может быть с кем-то хорошо или
плохо или и то и другое одновременно или никак вообще. Выход может быть только
в приближении к балансу - "Я это Я, а Ты - это Ты", где есть
достаточно места чувствам и потребностям каждого. И даже если нам не по пути, я
уважаю и свой путь, и твой, и нет среди нас ни правых, ни виноватых.
Комментарии
Отправить комментарий