Сверхконтроль как пережиток магического мышления

Чрезмерный анализ своей жизни вместо самой жизни, попытки все объяснить и проконтролировать etc не особо повышают качество жизни. Две существующие испокон веков крайности нашего, склонного к магическому, мышления - инфантилизм, как будто человек лишен всякой свободы воли и все в его жизни происходит по причине судьбы, кармы, рока, влиянии богов, демонов, духов и т. д., что выражается в народном искажении фразы "на все воля Божья", и другая крайность - в том, что человек может влиять на все, нужно просто совершить определенный ритуал, провести обряд, прочитать заклинание etc. Это древние языческие штуки, которые нынче перекочевали в эзотерику, попытку опровергнуть которые позже предпринимало христианство и буддизм, говоря о том, что есть как то, что в нашей власти, так и то, что ей не подвластно. Ведь если на все "воля Бога", то где тогда личная ответственность человека за свою жизнь и как тогда можно вообще говорить о его грехах или возможности с помощью работы над собой достичь Нирваны или Рая? И эта идея уравновешивания сил влияния уже выражается в такой народной мудрости как "на Бога надейся, но и сам не плошай", здесь также можно вспомнить историю из Святого Писания, когда Иисус, в ответ на искушения Дьявола прыгнуть с высоты, чтоб Бог его спас, как своего сына, Иисус все же сказал - нет, "не искушай Господа Бога своего".

Если уж говорить о христианской концепции мироздания, то Бог создал мир и надел его способностью к саморегуляции благодаря различным законам природы, и человек такое же саморегулирующееся творение. Он свободен в отношении самого себя, но и точно так же все остальное свободно в своем функционировании, и все и независимы в этом и взаимосвязаны одновременно. Бог - создатель, но он не контролирует человека, и точно так же человек не может контролировать Бога. Несмотря на это, языческое мироощущение так укоренилось в коллективном бессознательном, что и в христианстве была (да и, порой, остается) значительная примесь магического мышления, как будто человек может управлять законами природы. Недавно вот я прочитала в книге Джеймса Фрэзера "Фольклор в Ветхом Завете" занимательное исследование, как в разных религиях, и в христианстве, в том числе, люди придавали божественную силу звукам бубенчиков и колоколов в изгнании злых духов, которые, как считалось, обязательно проявляли себя во время грозы, и потому в ее время, в церквях, например, звонили в колокола, прогоняя эту грозу (этим колоколам давали имена и даже иногда крестили, что вообще больше так же похоже на языческую традицию). Человек ни смотря ни на что пытается контролировать то, что не в его власти. Отсюда же подход к молитвам, как к заклинаниям, которые выражают не просьбу и чувство веры и надежды, а больше похожи на список требований, приказ, требующий немедленного и безусловного исполнения. Языческое мышление, даже у христиан, приводит к тому, что мы как будто пытаемся контролировать Бога, одновременно с тем, имея склонность обвинять Бога в наших грехах так, как будто бы мы полностью контролируемы им: это не я хотел есть этот плод, меня соблазнила эта женщина, которую ты мне дал. Такое вот противоречие.

Времена меняются, наука развивается, но наш мозг, к сожалению, продолжает работать так же, меняется, разве что формат того, как мы это преподносим. Наука многое помогла и помогает исследовать, отделить зерна от плевел, и, вместе с тем, может иногда вызвать ощущение, как будто теперь все в нашей власти. В некотором роде, научное мышление - это новый этап развития той же идеи о том, что человек может все проконтролировать. Мы столкнулись со своим бессилием повлиять на природу с помощью ритуалов и обрядов, и вместо этого стали создавать свои способы непосредственного влияния на окружающую среду. И мы много в этом достигли. Мы можем искусственно орошать землю, когда нет дождя, мы можем влиять на рост растений, мы можем лечить и предупреждать болезни. Но вместе с тем, мы точно так же не можем ничего сделать перед лицом стихии, мы не можем изменить зиму на лето, мы можем только пытаться сбежать от этого, если все слишком невыносимо. Мы можем преобразовать окружающую среду, мы можем создавать что-то новое, чтоб достигнуть желаемого, когда влиять на то, что есть не получается, но не в наших силах изменить исходную природу вещей, с которой все начинается и к которой все возвращается. Мы много знаем, но остаются не только неизвестные вещи, но и в принципе непознаваемые. Мы многое умеем и можем, многое - но не все.

Популяризации психологии, тоже - вроде бы весьма полезное явление, но имеет и обратную сторону. И вот здесь, мне кажется, тоже собака зарыта в самой нашей первобытной склонности к тому, чтобы всем управлять. В идее того, что мы сами по себе имеем огромную власть над миром, над другими людьми. По факту, мы даже не во всем имеем власть над самими собой. Имеем, но не всегда. Кажется, что вооружившись знаниями мы теперь можем легко все разрулить, но это такое же магическое мышление. Что-то можем, да, но не все. Есть многое за пределами зоны нашего контроля и даже нашего осознавания, хотя, конечно, осознанность можно повышать и больше контролировать, но мы не можем перевести все бессознательное в сознательное, потому как на самом деле, вряд ли оно нам и нужно, я думаю, неспроста наша психика все же устроена именно таким образом.

Но нам теперь, имея знания, кажется, что непременно наша вина в том, что что-то где-то пошло не так, как хотелось. Если я такой вот весь из себя современный разумный человек, то, следовательно, могу же все знания успешно применять на практике, выйдет это или нет - теперь полностью моя ответственность. Это такая обратная сторона инфантилизма - личная гиперответственность. Я, конечно, обеими руками за то, чтобы исследовать свои силы и развивать способности, навыки, расширять свои возможности, быть достаточно настойчивыми на пути к реализации и воплощению в жизнь своих желаний и потребностей. Я поддерживаю идею "думай глобально - действуй локально". Но стоит учитывать и то, что мы все равно не управляем всем миром и тем, что в нем происходит, а окружающий мир имеет большое влияние и на каждого из нас лично. Из-за своего эгоцентризма, ты забываешь, что кроме тебя и зоны твоего влияния, есть еще внутренняя и внешняя реальность каждого другого человека, с которым ты сталкиваешься, и весь мир с его непредсказуемым многообразием различных случайных и неслучайных факторов. Из всего этого ты можешь влиять только на самого себя, да и то не во всем и не всегда. Мы же склонны обобщать, что если что-то в чем-то не вышло - значит причина именно во мне, я что-то сделал не так. Но в том-то и дело, что мы не боги, и от нас не так много зависит в глобальном контексте. Когда клиенты говорят мне "надеюсь, вы мне поможете", я отвечаю, что тоже на это надеюсь. Я сделаю все, что в моих силах, однако правда еще в том, что в моих силах не все.

Отсюда, кстати, растут ноги того же виктимблейминга - обвинение жертвы в том, что с ней случилось, перекладывание на нее всей ответственности за преступление, которое совершил в ее отношении другой, наподобие - изнасиловали из-за того, что шла по подземному переходу в короткой юбке. Знаете, в студенческие годы я миллион раз ходила ночью, будучи как-то весьма вызывающе одета, одна по городу, в том числе, далеко не в самых благоприятных его районах, шла пить кофе домой к едва знакомому человеку и садилась в машину к прохожему, у которого спрашивала дорогу, и еще множество подобных ситуаций, и вот ни разу никто и не попытался никак ничего мне или со мной сделать. Возможно, конечно, я по каким-то причинам не вызываю у людей желания причинять мне вред, а, возможно, мне просто повезло и я на таких людей просто не попадала. Хотя, конечно, часть личной ответственности за то, чтобы с тобой ничего не случилось есть, но кроме нее есть точно так же множество других факторов, вопрос в том, как это все совпадет или нет.

Отчего же мы так отчаянно стремимся к этому контролю? Предполагаю, что мы не можем выдержать как неопределенность, пытаясь хоть что-то да определить, но еще и мы не можем выдержать встречу со своим бессилием. Настолько не можем, что просто отрицаем его. Настойчивость это хорошо, но есть то, где она ничего не решит, как ни старайся, если не усугубит. Мне иногда кажется, что и с ума люди сходят от невыносимости чувства бессилия. Тебя несет прочь от этой реальности, чтоб не встречаться с тем, что в каком-то таком значимом для тебя сейчас месте все потеряно безвозвратно и ты ничего не можешь с этим сделать. Даже ситуативные безумства, вроде истерик, состояний аффекта - отсюда же. Когда все доступные конструктивные способы влияния на среду оказываются безуспешными, начинается деструктив, и это тоже какая-то бессознательная хаотичная попытка хоть что-то сделать, чтоб повлиять на ситуацию. Потеря контроля как следствие стремления контролировать неконтролируемое. Большая часть насилия: хоть вербального, хоть предметного, хоть физического, чаще всего вызвана не каким-то садизмом, а нарастающим ощущением своего бессилия, что вызывает много злости, а это чувство, которое призывает нас изменить ситуацию. В этом, конечно, есть много пользы, если конструктивно проживать свою злость, и да, что-то именно благодаря ей мы можем поменять. Но не все ситуации можно изменить, и когда мы наконец-таки встречаемся с осознаванием этого, то возникает уже чувство грусти.

Где эта грань, между тем, чтобы сдаться раньше времени и попытками проломить стену собственной головой? Делать все, что в твоих силах и в хоть каких-то рамках здравого смысла, осознавая возможную силу своего влияния и зону своей ответственности, не забывая при этом, что ты - просто один маленький человек, который не имеет власти над всем миром. Иногда мы имеем силу, иногда мы бессильны, и это нормально. Иногда стоит бороться, иногда стоит отчаяться и сдаться. Чтоб не разбить свою голову, в попытках проломить ею кирпичную стену.

Искренне Ваша,

Анна Солонарь